La percepción de la maldad

Son muchas las personas que, como Elysa Yanowitz, se sienten

humilladas en el ámbito laboral. En cierta ocasión, por ejemplo, recibí el

siguiente correo electrónico de una mujer que trabajaba en una empresa

farmacéutica: «Tengo problemas con mi jefa, que me parece una persona muy

desagradable. Ella es amiga de toda la jerarquía superior y, por primera vez en

toda mi carrera profesional, mi confianza empieza a tambalearse y me siento

impotente. Creo que el estrés está enfermándome».

¿Estaba esa mujer suponiendo simplemente la existencia de un vínculo

causal entre el trato que recibía de su jefa y su enfermedad física?

Veamos. Este caso concuerda perfectamente con las conclusiones de un

metaanálisis de doscientos ocho estudios que incluían a 6.153 individuos

sometidos a muy diversos factores estresantes, que iban desde hallarse sumidos

en entornos muy ruidosos y desagradables hasta enfrentamientos con personas

realmente aborrecibles.26 Las conclusiones de ese metaanálisis realizado por

Margaret Kemeny, experta en medicina conductual de la facultad de medicina

de la University of California de San Francisco y su colega Sally Dickerson

han puesto de relieve que la peor de todas las formas de estrés consiste en asistir

impotentes a las crítica de alguien, como ilustran perfectamente los casos de

Yanowitz y de la empleada de la empresa farmacéutica que acabamos de referir.

Como me dijo la misma Kemeny, las amenazas y los retos son más estresantes

«cuando tienen lugar en público y uno se siente juzgado».

Todos los estudios considerados valoraban las reacciones al estrés en

función del aumento en la tasa de cortisol.27 La investigación demostró que los

niveles más elevados de cortisol se presentaban cuando el voluntario debía

realizar una tarea difícil como restar 17 de 1242 y seguir sustrayendo 17 del

resultado obtenido en voz alta lo más rápidamente posible bajo la atenta

mirada de alguien que debía enjuiciar su desempeño. Resulta muy curioso que,

en los casos en que el sujeto debía realizar la misma tarea sin verse, no obstante,

sometido al juicio de nadie, la tasa de cortisol fuese casi tres veces inferior.28

Supongamos ahora, por ejemplo, que usted se halla en una entrevista de

trabajo y que, mientras expone sus habilidades y su experiencia social al

respecto, el entrevistador le contempla con una expresión seria y distante

tomando notas en su cuaderno y que luego, para empeorar todavía más las

cosas, empieza a hacer comentarios críticos que restan importancia a sus

habilidades.

Ésta fue, precisamente, la endiablada situación que se vieron obligados a

atravesar los voluntarios de un experimento sobre el estrés social que, en

realidad, creían haber acudido a una entrevista de trabajo. Desarrollada por

investigadores de Trier (Alemania), esta difícil prueba ha acabado utilizándose

en los laboratorios de todo el mundo, porque sus resultados son muy

interesantes. El laboratorio de Kemeny ha empleado una variante del

experimento de Trier para valorar el impacto biológico del estrés social. Dickerson y Kemeny sostienen la opinión de que el hecho de sentirnos evaluados amenaza nuestra identidad social , es decir, el modo en que nos vemos a nosotros mismos a través de los ojos de los demás. Esta sensación de valor y estatus social y también, en consecuencia, de autoestima se deriva de los mensajes acumulados que nos transmiten los demás sobre el modo en que

nos perciben. Este tipo de amenazas a la posición que los demás nos atribuyen

tienen un poderoso impacto en nuestro funcionamiento biológico y hasta en

nuestra supervivencia. Después de todo, la ecuación inconsciente es que, si los

demás nos consideran indeseables, no sólo nos sentimos avergonzados, sino

también rechazados.

La actitud enervante y hostil de un entrevistador activa el eje HPA y

desencadena algunas de las tasas más elevadas de cortisol que cualquier

simulación estresante de laboratorio haya provocado jamás. El test del estrés

social estimula mucho más la secreción de cortisol que el paradigma

habitualmente utilizado en este tipo de experimentos, en el que los voluntarios

se ven obligados a llevar a cabo una serie de problemas matemáticos cada vez

más complejos en situaciones de gran tensión ambiental, con un ruido de fondo

ensordecedor y en el que, pese a que un molesto timbre nos avisa puntualmente

de todos nuestros errores, no hay nadie que nos esté juzgando.30 Y es que las

situaciones problemáticas impersonales se olvidan muy fácilmente, pero las

críticas acaban avergonzándonos.31

Pero no es necesario, para que nuestra tasa de cortisol experimente un

rápido aumento, que alguien nos enjuicie externamente, porque los mismos

efectos aparecen también en presencia de un juez simbólico que sólo existe en

nuestra mente. En este sentido, la audiencia virtual puede afectar al eje HPA tan

poderosamente como el público real porque, según Kemeny «en el momento en

que usted piensa en sí mismo, crea una representación interna que, a su vez,

actúa sobre su cerebro» del mismo modo en que lo haría la realidad que

representa.

La indefensión aumenta la sensación de estrés. En los estudios sobre el

cortisol analizados por Dickerson y Kemeny, las peores amenazas fueron

aquéllas que superaban la capacidad de la persona para hacerles frente. Y,

cuando la amenaza se mantiene independientemente de nuestros esfuerzos, los

niveles de cortisol se disparan, una situación que se asemeja a la que deben

atravesar quienes se sienten objeto de críticas injustificadas o las dos mujeres

que sufrieron acoso laboral de las que anteriormente hablábamos. Es por ello

que la crítica, el rechazo y el acoso mantienen el eje HPA, por así decirlo, en

superdirecta.

La investigación realizada por Kemeny ha puesto de relieve que las

situaciones estresantes provocadas por una fuente impersonal como una

molesta alarma de automóvil que no podemos apagar, por ejemplo no ponen

en peligro nuestra necesidad de aceptación y pertenencia. Quizás sea por ello,

según Kemeny, que nuestro cuerpo se recupera más rápidamente en cuestión

de cuarenta minutos de un disparo impersonal de la tasa de cortisol mientras

que, si la causa se debe a un juicio social negativo, la tasa de cortisol asciende

un 50 por ciento por encima de la normalidad y el sujeto no se recupera hasta

pasada una hora o incluso más.

Las herramientas de imagen cerebral de que dispone la ciencia actual nos

permiten identificar las regiones cerebrales que reaccionan con mayor

intensidad a la percepción de la maldad. Recordemos, por ejemplo, la

simulación de ordenador empleada en el laboratorio de Jonathan Cohen en

Princeton en la que dos voluntarios que se hallan en un escáner RMN juegan al

Ultimatum Game y en donde, como ya hemos visto en el Capítulo 5, deben

repartirse una determinada cantidad de dinero que el otro sólo puede aceptar o

rechazar.

Cuando los voluntarios consideran que el otro les ha hecho una propuesta

injusta, su cerebro evidencia una especial activación de la ínsula anterior, que

parece acompañar a los sentimientos de ira y disgusto. En consecuencia, no sólo

muestran signos de malestar, sino también es mucho más probable que no sólo

rechacen esa oferta, sino también, independientemente de cuál sea, la siguiente.

Cuando creen, por el contrario, estar jugando contra un simple programa de

ordenador, su ínsula se mantiene tranquila, independientemente de lo injusta

que sea la oferta. Y es que el cerebro social parece establecer una distinción

crucial entre el daño accidental y el daño intencional y reacciona más

intensamente a este último.

Estos descubrimientos pueden ayudar a los clínicos a entender un

rompecabezas ligado al trastorno de estrés postraumático. ¿Por qué calamidades

de intensidad similar provocan un sufrimiento más intenso y duradero cuando la

víctima cree que han sido provocados deliberadamente por otra persona que

cuando se trata del mero resultado de una catástrofe natural? Los huracanes, los

terremotos y otros desastres naturales provocan muchas menos víctimas del

TEP que actos malvados como la violación y el abuso físico. Las consecuencias

del trauma, como las de todo estrés, son peores cuando la víctima cree que han

sido intencionalmente dirigidos contra él.

                           Del Libro Inteligencia Social.